Prekinitev po dolgem premoru

Po štiriletni prekinitvi sojenja zaradi domnevno nasilnega izgreda in razdejanja šenčurskega lokala Antic Cafe so morali včeraj na zatožno klop kranjskega sodišča znova sesti Meti Plava, Miran Rahne, Uroš Kepic, Darko Jović, Damjan Bećkanović, Mladen Mišić in Stanko Radojević. Zadnjega so pred sodnico pripeljali iz ljubljanskih priporov, kjer je že dobro leto zaradi bombnega napada na kranjsko policijsko upravo. Konec marca je bil zaradi napada tudi obsojen na dve leti in pol zapora.

Ni se osebno opravičil
Sedmerica je na sodišče sicer prišla zaman, saj jim bodo začeli soditi predvidoma šele začetek septembra. “Moj zagovornik Matjaž Černe me je danes zjutraj pred obravnavo obvestil, da je zbolel in me prosil, naj vam sporočim, da ga ne bo na sodišče,” je sodnici takoj ob vstopu v sodno dvorano pojasnil Darko Jović, ki pa se brez zagovornika ni želel zagovarjati.

Razbili tudi varnostnika
Mladeniči, sicer znanci iz Kranja, naj bi zadnjo majsko soboto leta 2006 v komaj tri dni delujočem lokalu Antic Cafe nepričakovano zamaskirani vstopili v lokal, metali stole, steklenice in kozarce ter tako povzročili za 300 tisoč nekdanjih tolarjev škode. Ob tem naj bi se s pestmi lotili tudi varnostnika v lokalu in enega od gostov, ki mu med izgredom ni uspelo pobegniti.

Sedmerici so začeli soditi že julija pred štirimi leti, nato pa je sojenje zastalo tudi zaradi menjave sodnice.

Ni bil navaden pretep
Lokal naj bi sicer razdejalo 11 storilcev, a štirje še vedno ostajajo neznani. Po zbranih dokazih pa naj bi bilo povsem jasno, da naj bi združba lokal napadla načrtno in najverjetneje zaradi izsiljevanja. Njihov nasilni pohod po lokalu so sicer posnele nadzorne kamere. Sodni izvedenec pa bo v nadaljevanju sojenja moral ugotavljati, ali so na posnetkih dejansko z oblačili zakriti obtoženi.

Izdala ju je bomba

Dvaindvajsetletni Stanko Radojević je bil obsojen na dve leti in pol zapora, 19-letni Dejan Savić, prav tako domačin iz Kranja, pa na dve leti.

Sodnica je v razsodbi povedala, da biološke sledi na ostankih bombe nedvomno kažejo, da sta prav ona dva vrgla bombo, čeprav sta se branila z alibijem. Pri tem ju je sodnica spomnila, da bi zaradi njunega dejanja lahko kdo umrl. Radojević je višjo kazen dobil zato, ker je bil pred tem že pravnomočno obsojen.

Sodišče pa ju ni spoznalo kriva zaradi hrambe bombe, saj tožilki ni uspelo dokazati, da je bila njuna in da jo nista le prenašala. Prav tako tožilstvu ni uspelo ugotoviti, kdo od dvojice je bombo dejansko zalučal.

V zagovoru zanikala
Radojević je pred sodbo v zagovoru povedal, da je bil tisto noč doma in da noče biti kaznovan za nekaj, česar ni storil. Sodišču predlaga, naj znova pregleda dokaze.

“Nisem kriv,” pa je v svoj zagovor povedal Savić. “Z dejanjem nimam nič. Ne gojim niti zamere do nikogar, še posebej ne do policistov, zato ne vem, zakaj bi se želel komurkoli maščevati.”

“Bombo sta držala oba”

“To je neumnost. Ni dokazov, da je nekdo, ki jo je držal, bombo tudi vrgel, če je na njej pustil večinsko sled. In ni res, da se prejšnja sled izbriše, ko bombo prime naslednja oseba,” je sodnomedicinski izvedenec Jože Balažic včeraj pred kranjsko sodnico, ki zaradi lanskega bombnega napada na kranjsko policijsko upravo sodi Dejanu Saviću in Stanku Radojeviću, spodbijal ugotovitve policijskega centra za forenzične preiskave, zadolženega za analiziranje bioloških sledi, odkritih na žlički bombe.

Strokovno ali ne?
“Večinska sled se ujema z DNK Stanka Radojevića, na Savića kot drugega možnega osumljenca pa so nakazali policisti sami,” je oktobra lani sodnici pojasnil forenzik Mihael Mustar, ki je prizorišče eksplozije preiskoval. Večinsko sled na bombi je po forenzikovih zagotovilih pustila oseba, ki jo je najdlje in najverjetneje tudi zadnja držala v roki. “To je le domneva. Če se eden od njiju močno poti, bo denimo pustil več sledi kot tisti, ki je bombo na primer le držal in vrgel,” pa je dejal Balažic.

“Balažic je omajal visokoleteče trditve centra za forenzične preiskave, zato predlagam, naj inštitut za sodno medicino, kjer Balažic deluje, preveri, ali je bil celoten postopek odvzema in analiziranja bioloških sledi na ostankih bombe strokoven in ali se sploh lahko uporabi v tem sodnem postopku,” je po Balažičevem odhodu s sodišča sodnici predlagal Janez Hočevar, Radojevićev zagovornik.

Pričakovala se je sodba
Do 22. marca morajo sodnomedicinski izvedenci na zahtevo sodnice preveriti, ali so policisti zakonito prišli do Radojevićevih in Savićevih sledi.

To je kronski in edini dokaz, s katerim tožilstvo dokazuje njuno vpletenost v bombno eksplozijo. Če pade ta dokaz, pade vse, neuradno opozarjajo kazenski pravniki. Že od začetka sojenja oktobra lani poskušata zagovornika domnevnih bombašev dokazati, da je policija ključne dokaze pridobila nezakonito.

Včeraj je sodnica zavrnila še zahtevo Savićeve zagovornice Anke Kozamernik, naj kot nezakonite izloči sledi Dejana Savića. Kozamernikova namreč meni, da sodnico k temu zavezuje sodba Evropskega sodišča za človekove pravice, ki pravi, da “je treba iz policijske evidence izločiti biološke sledi oseb, ki v postopku, kjer jim je bila sled odvzeta, niso bile obsojene, kar velja za Savića”.